Главная | Галерея | W.I.P. | Обои | Комментарии | Авторы | Рейтинг | Форум | Добавить работу                                                                           Регистрация | Вход
ГраН Оценить    <<< 3080 из 5974 >>>

#52

3D пакет: 3D Max, Poser, Bryce
Добавлена: 13.10.2005Рейтинг: 0Просмотров: 2248
Комментариев: 12Голосов: 0Об авторе  / Другие работы автора
  Описание:
Использовать 3Д программы исключительно для создания работ "а-ля фотореализм" такая же бессмыслица, как с помощью фотоаппарата "создавать" "Девятый вал" или "Джоконду"... все многообразие графических средств для того и придумано, чтобы человек мог выразить ЧТО-ТО, что не является привычным или очевидным... это мое личное мнение...
  Оценить работу:Посмотреть оценки

Выставлять оценки работам могут только зарегистрированные авторы.
Посмотреть оценки

  Комментарии:Комментировать
  ГраН 15.10.2005 16:56

У нас с вами, сударь, давние "споры" :-)) Когда я выставил свою первую работу на Рендере, то уже тогда в коментарии написал про меру условности в произведениях изобразительного искусства, на что дидактичный ЛМА тут же
вразумил неофита... Написав, что коментарий ЛМА к этой работе есть мнение профи в области архитектуры, но не художника, я подразумевал стиль и образ мышления, само отношение к предмету... и что я вижу снова? Опять рассуждения о том как ДОЛЖНО быть, опять абсолютизация свойственная ремесленнику, то есть человеку ОТЛИЧНО знающему свое дело, но не более. Я с уважением отношусь к таким людям, ибо они достойны этого уже одним
только наличием такого мастерства, но мне с ними скучно... где радостная детская непосредственность, где безшабашность, авантюрность, чудачество, в конце-концов?
Индусы называют наш "реальный" мир МАЙЯ, что буквально означает Иллюзия,
а это значит что ВСЕ УСЛОВНО и зависит только от коллективного сознания, или, говоря языком Кастанеды, от нашей точки сборки... Все эти разговоры о правильности или неправильности не более как бег на месте... каждый человек уникален и неповторим, и каждый волен творить так как он хочет,
понимает, видит и чувствует... об определенных моральных и нравственных аспектах я сейчас говорить не буду, — это отдельная тема...
..."диссонанс визуального ряда"... а можно ли к нему отнести красный цвет в складках зеленых одежд на старинных иконах? :-)) Рассуждения об инструменте (3D программы) пустая трата времени, если только телега не ставится впереди лошади... всегда считал и буду считать, что важнее "ЧТО", а вовсе ни "КАК" и "ЧЕМ"... в меру, конечно :-)))
По поводу любого вида... также как и всегда: как тушь и перо, как сангину, как уголь и мел, как пастель или акварель, ведь в конечном итоге мы все равно видим ДВУМЕРНУЮ плоскую картинку, а значит и строить ее можно по законам давно известным, что собственно и происходит на самом деле, только не все отдают себе в этом отчет...

  ЛМА 15.10.2005 15:45

Можно и маслом исхитриться и симмитировать акварель, тока наверное естественнее сразу акварелью сделать.

А вообще у меня вопрос - "в любом виде" это как? И что подразумеается вообще под "аля фотореализм" - попытка иммитировать фотографию или что? Вот в этой работе ты думаешь, что ты не пытался симмитировать фотографию некого нереального мира? Может сознательно и не пытался, однако свойства инструмента все равно сделали это похожим на попытку сделать фото. Вон отражения то в воде соврешенно фотореалистнчые, а вот динозавр и деревья нет - в результате диссонанс визуального ряда. Да и вообще, одно то, что 3Д программы строят совершенно реалистичные по геомтерии перспективы, тени и отражения, уже очень ограничивает их использование для вольной тарктовки окружающего мира.
Или об чем вообще речь идет? Типа настоящий художник неприменно должен сделать, что бы красное небо отражалось в воде синим и это типа и будет тогда настоящим искусством? Настоящим искусством всегда будет только то, на что приятно смотерть. Если красное небо красиво отражается синим в воде и это не вызывает ощущения разваливания картинки, то это искусство и автор -художник. Однако это не значит, что любое красное небо отражающеееся синим будет только из-за этого факта искусством а его автор автоматически художником.

  ГраН 14.10.2005 21:44

Аркадий, я в "печали" :-)) — это пустой графин плывет :-))))))) а стакан уже утонул....

  ГраН 14.10.2005 21:42

Спасибо МИША! :-))

  ГраН 14.10.2005 21:41

Kakha! Я с уважением отношусь к твоим словам, но по поводу Позера совершенно не согласен... представь себе ситуацию; Пикассо в адрес своих коллажей слышит: нет, батенька, это не есть произведение искусства ибо в этой работе, собственно вашей работы и нет, взяли понимаете ли всякие там кусочки различных бумажек, наклеили их и думаете что это ваша работа? Интересно чтобы ответил Пикассо? :-)))

  ГраН 14.10.2005 21:33

Коментарий господина ЛМА — это комент архитектора профи, но... увы не художника, не в обиду будет сказано. Читая подобные "эссе", невозможно отделаться от вопроса: почему 3D нельзя использовать, так сказать, в любом виде? Вот кистью можно писать и маслом, и акварелью, и гуашью, и соусом, и делать отмывки, причем одной и тойже кистью, а?! А как трехмерная графика, так вот нате вам пожалуйста, упремся рогом в одну конкретную сферу и будем переть пока копыта не откинем, так что-ли? :-)))) НЕ СОГЛАСЕН! А остальные как хотят... вольному воля...

  Биснаватайа Трукональя 14.10.2005 15:37

2 LMA - respect

  ЛМА 14.10.2005 12:58

Не соглашусь )))

3Д глупо использовать для воспроизведения того, что можно легко сфотографировать. Вот это действительно бесполезное занятие.
А вот для всего остального, что нельзя сфотографировать по разным причинам (уже нету, еще нету, или вообще быть не может), 3Д пожалуй единственный инструмент, который позволяет сделать фотореалистичную картинку/ видео вышеперечесленного, и тем самым убедить зрителя в реальности нереального или в существовании несуществующего. И в этом и есть самое главное достоинство 3Д, его основное преимущество как инструмента перед другими иструментами. Вот и надо это преимущество максимально использовать. А все остальное, то что не "аля -фотореализм" много проще добиться другими способами (если речь не идет о анимации еесно, да и то..). Вот многие из тутошних работ могли бы быть сделаны без всяких усилий, намного быстрее и проще самой обычной гуашью (или чем то подобным). Причем от этого они только значительно выйграли бы. Тока для этого надо (вот незадача), уметь рисовать....

Так может стоит все же использовать молоток для забивания гвоздей, а гаечный ключ для заворачивания гаек, а не наоборот...

  Миша Буховец 14.10.2005 12:28

деревьяч понравились , и динозавр хороший такой игрушечный , -)ь

  Аркадий Шлядинский 14.10.2005 10:46

Деревья не понравились и динозавр игрушечный.
Пешка понравилась.
С Кахой согласен - особенно насчет фотореализма.

  Сталкер 14.10.2005 09:56

Ну, "Девятый вал"-то создавать бессмысленно только в силу того, что он уже создан - так или иначе. Не было бы картины - шедевром стал бы фотоснимок или моделинг с аналогичным названием.
Но в принципе - полностью согласен. От себя добавлю: ...или ЧТО-ТО, что в реальности трудно или невозможно создать.
Но все же посоветовал чуть больше интерактива: взаимодействие деталей композиции не помешало бы - скажем, отражение ветвей в воде, или более внятное переплетение ветвей с динозавром. В общем, взаимодействие не на уровне плоских слоев изображений, а именно на уровне трехмерных моделей (млм).

  Kakha 13.10.2005 23:43

ГраН привет_ я стобой согласень. Фотореализм оставим для дизаинера, предлагающи "товар" покупателю. Но если ты под графических средств подрозумиваеш позер то я не соглашусь. Готовыми моделями невозможно выразить "ЧТО-ТО, что не является привычным или очевидным"...это мое личное мнение.



Комментировать работы могут только зарегистрированные пользователи